ASULON EUROPE

Le ministre de l'immigration et de l'identité nationale, Brice Hortefeux, ne manque pas une occasion - comme il l'a encore fait mardi 13 janvier à la veille de quitter son ministère - de brandir fièrement les résultats chiffrés de son action, notamment ceux des reconduites à la frontière.

Quand on décortique les chiffres, force est pourtant de constater que la réalité a été camouflée pour tenter à tout prix de pouvoir afficher un bilan conforme aux objectifs plus que volontaristes de maîtrise de l'immigration imposés par le président de la République. Au-delà de ces jongleries statistiques, opérées dans une opacité aussi remarquable que regrettable, ce sont les aberrations bureaucratiques et les contradictions de la politique française d'immigration qui sautent aux yeux.

Il existe différents types de "reconduites". Certaines sont forcées, d'autres "volontaires". Ces dernières concernent le plus souvent des Roumains et parfois des Bulgares, qui ont le droit d'entrer en France sans visa. Ils y séjournent parfois au-delà des trois mois autorisés, puis décident de rentrer chez eux ou bien sont interpellés ; ils bénéficient alors des services de l'Etat français (retour par bus ou par avion et petit pécule), ce qui ne les empêchera pas de revenir en France quelque temps plus tard, toujours sans visa. Parmi les retours contraints, il y a aussi des "réadmissions". Elles permettent de remettre un étranger venu en France en passant par un pays de la zone Schengen aux autorités de ce pays. Mais rien ne garantit que, renvoyé en Allemagne, en Belgique ou en Pologne, il ne reviendra pas en France quelques semaines plus tard.

Pour les responsables de la police, les "vraies" reconduites concernent les étrangers que l'on ramène hors d'une zone de libre circulation vers la France, d'abord en Afrique, en Asie, en Amérique ou en Europe de l'Est. Or ces reconduites-là, les plus significatives, n'augmentent pas. Elles représentent moins de la moitié (46 %) des 14 660 reconduites annoncées par M. Hortefeux pour les cinq premiers mois de 2008 et concernent de plus des étrangers simplement "sans papiers".

http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/01/14/politique-d-immigration-le-dessous-des-chiffres_1141684_823448.html

Il y a pile deux ans, Eric Besson, probable futur ministre de l'Immigration attaquait Nicolas Sarkozy - alors ministre de l'Intérieur -, et sa politique d'immigration, dans un ouvrage intitulé Les inquiétantes ruptures de M. Sarkozy. Les paragraphes du chapitre consacré à l'immigration portent des titres éloquents: "les lois sur l'immigration ou la production assurée de clandestins", "la loi du 26 novembre 2003 ou un échec reconnu à mi-mot", "la loi du 24 juillet 2006 ou le faux alibi de l'immigration choisie".

Au fil des pages, Besson se livre à un pilonnage en règle de la politique d'immigration de Sarkozy.

Morceaux choisis: "En supprimant ou en restreignant fortement les principaux dispositifs de régularisation, Nicolas Sarkozy se prive des outils permettant une régularisation au fil de l'eau et évitant ainsi les régularisations de masse. En d'autres termes, Nicolas Sarkozy fabrique des sans-papiers, lui qui prétend lutter contre l'immigration clandestine !" 

Autre morceau choisi: "La loi du 26 novembre 2003 avait deux objectifs selon le ministre de l'intérieur: "réformer la double peine" et "mettre un frein à la dérive des flux d'immigration créée par la loi Chevènement de 1998" en dotant l'État de "véritables outils de lutte contre l'immigration clandestine"". "On peut aujourd'hui mesurer l'échec de chacune de ces deux ambitions», conclut Besson.

Enfin, à propos de la loi de 2006 qui avait pour objectif de privilégier l'immigration «choisie» contre l'immigration "subie" en créant notamment la carte Compétences et talents: "On peut tout d'abord contester la pertinence d'une telle politique qui consiste à favoriser l'installation professionnelle en France des diplômés étrangers de niveau au moins égal au master et qui octroie une carte de séjour "compétences et talents"", écrit Besson. Au lieu de faciliter la circulation des étrangers par l'octroi de visas à entrées multiples, cette politique favorise l'installation définitive en France et participe au pillage des élites des pays en développement".

http://immigration.blogs.liberation.fr/coroller/2009/01/quand-besson-fl.html

L'APRES-SANGATTE, SCANDALE HUMANITAIRE BRITANNIQUE

Fallait-il supprimer - il y aura bientôt six ans dans quelques jours - le centre d'accueil de Sangatte ?

L'objectif de ce démantèlement avait pour but de détruire les filières de « passeurs » mafieux et de tarir « l'appel  d'air » que constituait ce site. L'objectif a-t-il été atteint ? Non, malheureusement. Si Sangatte n'existe plus, le problème reste entier. Les filières fonctionnent toujours et des centaines de migrants errent le long de nos côtes avec l'espoir de gagner la Grande-Bretagne, « eldorado » supposé pour ces milliers d'hommes, de femmes, d'adolescents et d'enfants en transit dans notre pays. Ils seraient ainsi 1.500 à vouloir rejoindre la Grande-Bretagne après, pour la plupart d'entre eux, des mois, voire des années, d'un douloureux périple.

Ils viennent à peu près de toutes les nations de l'ancien empire colonial britannique : Irakiens, Afghans, Nigérians, Iraniens, Pakistanais, Soudanais, Erythréens, Somaliens, Sri-Lankais, etc. Ils ne souhaitent pas rester en France. Ils ont une histoire commune avec les Britanniques. La plupart d'entre eux sont anglophones. Ils ont souvent une partie de leur famille en Grande-Bretagne qui y a émigré à une époque où être originaire du Commonwealth était un titre de séjour privilégié.

Pourquoi les Britanniques les rejettent-ils alors que dans le même temps, ils ont accueilli par milliers des citoyens d'Europe centrale et, en particulier des Polonais ? Pourquoi les Britanniques nous imposent de les retenir sur notre territoire dans une grande misère ? Pourquoi les Britanniques, au mépris des lois internationales et, en particulier, des directives du Haut Commissariat pour les Réfugiés des Nations-Unies, organisent-ils des charters expulsant de force des immigrés vers des pays en guerre tel l'Afghanistan ?

http://www.la-croix.com/illustrations/Multimedia/Actu/2009/1/8/pinte.rtf

Sommaire et abonnement

http://www.gisti.org/spip.php?article1321

Les mauvais jours finiront - introduction - 20e siècle
Vidéo envoyée par lautrecampagne

Les mauvais jours finiront - introduction - une histoire du 20e siècle

• « Identité Nationale : une instrumentalisation nauséabonde ! » Par Jean-Luc Pujo | 01-11-2009
• La Commission européenne entend clarifier le tri des demandes de droit d'asile politique. | 27-10-2009
• « L'Australie est confrontée à l'afflux de réfugiés » | 27-10-2009
• Partenariat renforcé entre INTERPOL et l’ONU ? | 21-10-2009
• APPEL EUROPEEN : Il faut sauver LE DROIT du TRAVAIL ! | 21-10-2009
• LES FRONTIERES ASSASSINES DE L’EUROPE ! MIGREUROPE | 21-10-2009
• « L’entrée en France et la circulation dans l’espace Schengen » | 21-10-2009
• AEDH : Agir ensemble pour les Droits de l’Homme | 21-10-2009
• « L'Argentine connaît une immigration soudaine d'origine africaine » | 21-10-2009
• « Les réfugiés climatiques en quête de statut juridique » | 18-10-2009
• « Le Rapport 2009 sur le développement humain bouscule les idées reçues sur la migration » | 16-10-2009
• "MIGRATIONS et GOUVERNANCE" | 16-10-2009
• « Maghreb, Maroc, Marrakech : Convergences démographiques, contrastes socio-économiques » | 16-10-2009
• PICUM - Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants | 16-10-2009
• « Interventions humanitaires en santé mentale dans les violences de masse » | 16-10-2009